Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 56 Гражданского процессуального…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.А.Дорохину отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. При этом в качестве такого обстоятельства заявитель указывал Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года №#❝

3364-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, В.А.Дорохину отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не устанавливает критериев отнесения того или иного обстоятельства дела к предмету доказывания, оставляя этот вопрос на усмотрение суда, позволяет немотивированно отказывать в признании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и на которые ссылается сторона по делу, не обязывает суд учитывать требования законов и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Часть вторая статьи 56 ГПК Российской Федерации, наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения. Данные полномочия суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных#❝

прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права В.А.Дорохина в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2321-О#❝