Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тойшева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Д.А.Тойшеву отказано в удовлетворении#❝

административного иска к судебному приставу-исполнителю, территориальному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительные производства в отношении лица, являющегося должником заявителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 55 (часть 3), поскольку не предполагают прекращения исполнительного производства по исполнению судебного решения в случае возбуждения исполнительного производства по исполнению определения суда, которым изменен порядок и способ исполнения данного решения, чем допускают возможность двойного взыскания с должника в пользу одного кредитора в ущерб другим его кредиторам.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными актами не подтверждается применение статьи 203 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя. Сама же по себе ссылка в судебных актах на изменение порядка исполнения решения суда по другому делу с участием иных лиц, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, не может расцениваться в качестве применения данной нормы в конкретном деле (определения от 4 июня 2013 года № 832-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.). Соответственно, жалоба Д.А.Тойшева в указанной части не может быть признана допустимой.#❝

Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находясь во взаимосвязи с положениями законодательства об обязательности и неукоснительном исполнении судебных актов на всей#❝

территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), закрепляет исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. В отсутствие названных оснований ее произвольное применение не предполагается. Тем самым обеспечивается реализация задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, а также соблюдение принципа законности исполнительного производства.#❝

Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого наличия оснований для прекращения исполнительного производства, связанного с исполнением судебного акта, вынесенного в пользу другого кредитора должника, не было установлено.#❝

Проверка же правильности выводов судов по фактическим обстоятельствам конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2343-О#❝