Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2380-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясютина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2380-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2380-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясютина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2380-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясютина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 152 ГК РФ ч. 1ст. 152 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясютина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О.Ясютина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.О.Ясютин, на которого судом возложена обязанность удалить размещенный в сети «Интернет» видеоролик, содержащий, в частности, недостоверные сведения об образовательной организации, и опубликовать опровержение, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 29 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возложение обязанности по удалению видеоролика, содержащего как соответствующую, так и не соответствующую действительности информацию, в полном объеме, при наличии технической возможности удаления только недостоверной информации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 ноября 2017 года № 2560-О отмечал, что положения статьи 152 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункта 5, как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе со статьями 1, 2, 10, 12, главой 8 «Нематериальные блага и их защита», статьей 208, главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и др.) направлены на реализацию требований статей 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «о»), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, предусмотренный оспариваемым положением способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, применяемый в ряде случаев, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права А.О.Ясютина, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что порочащий характер сведений, признанных недостоверными, был установлен с учетом негативного контекста спорного видеоролика в целом.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясютина Александра Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2380-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →