Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Артемовой Ирины Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации

автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права автора на имя и права авторства, предъявленного И.В.Артемовой и ее соавтором к ответчикам, включая общество с ограниченной ответственностью, в связи с использованием рисунков в ряде выпусков газеты. Суд первой инстанции, среди прочего, сослался на отсутствие доказательств того, что истцы ранее направляли требование о публикации рисунков под их именем или иным способом раскрыли свое авторство обществу, и указал на отсутствие нарушения неимущественных прав авторов обществом – издателем газеты, выступавшим в качестве их представителя. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что в иске не ставился вопрос о нарушении права использовать произведения. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в случае использования произведения лицом, указывающим на свой статус издателя, без согласия авторов она позволяет отказывать в защите личных неимущественных прав авторов в связи с тем, что соавторы раскрыли свою личность и заявили о своем авторстве этому лицу после начала использования им произведения, а именно при предъявлении иска. И.В.Артемова отмечает, что суд отклонил довод истцов об отсутствии договора о предоставлении соавторами права использовать рисунки ответчиком, который не является их издателем.#❝

Пункт 2 статьи 1265 ГК Российской Федерации, создающий гарантии защиты прав авторов и обеспечивающий определенность порядка их осуществления в случае опубликования произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности), сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права и для вывода об отсутствии нарушения неимущественных прав ответчиками, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2433-О#❝