Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тиминой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Росс…

Как следует из представленных материалов, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года с юридического лица в пользу И.В.Тиминой взысканы 1 305 212,77 руб. процентов и судебные расходы, выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого присужденные денежные суммы перечислены заявительнице. После отмены данного постановления в кассационном#❝

порядке с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, постановление которого было также обжаловано в кассационном порядке, вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 года о взыскании с юридического лица в пользу И.В.Тиминой 1 361 443,63 руб. и судебных расходов. На основании этого судебного акта выдан исполнительный лист, в соответствии с которым данные денежные суммы были повторно взысканы в пользу заявительницы и перечислены инкассовыми поручениями от 26 сентября 2018 года и от 3 марта 2021 года. После этого 30 июня 2021 года юридическое лицо (ответчик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года. Определением этого арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данное заявление ответчика удовлетворено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют ответчику не ограниченное процессуальным сроком право на обращение в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.#❝

Полномочие арбитражного суда осуществить поворот исполнения судебного акта для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного акта и порядок разрешения арбитражным судом вопроса о таком повороте, предусмотренные положениями статей 325 и 326 АПК Российской#❝

Федерации, устанавливают дополнительные гарантии защиты прав ответчика по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования. Поскольку предъявление такого требования и исполнение принятого по нему судебного акта очевидно нарушают права ответчика, арбитражный суд, принявший новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, должен на основании части 1 статьи 326 АПК Российской Федерации разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного или измененного судебного акта. Если арбитражным судом этот вопрос по тем или иным причинам не разрешен, ответчик, будучи заинтересованным в скорейшем восстановлении своих прав, самостоятельно подает соответствующее заявление в арбитражный суд в течение разумного срока.#❝

Таким образом, статьи 325 и 326 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушивших перечисленные в жалобе конституционные права И.В.Тиминой, в деле с участием которой заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта было подано после полного исполнения требований исполнительного листа о повторном взыскании в пользу заявительницы присужденных в рамках того же дела денежных сумм.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2481-О#❝