Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, после отмены судебного приказа исковое заявление налогового органа о взыскании с Д.М.Мацедонского недоимки по транспортному налогу и пеней было удовлетворено решением суда, с которым согласились вышестоящие суды. При этом указано, что мировой судья, вынося определение об отмене судебного приказа по#❝

требованию о взыскании обязательных платежей и санкции, обоснованно истолковал поданные налогоплательщиком возражения как возражения относительно исполнения судебного приказа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку позволяет судам выносить не подлежащие обжалованию и не мотивированные определения об отмене судебного приказа в отсутствие возражений должника относительно его исполнения.#❝

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). Причем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.#❝

Одной из гарантий соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня направления копии приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 1235 и часть 1 статьи 1237 КАС Российской Федерации). При этом возражения могут быть представлены и за пределами данного срока, если должником будет обоснована невозможность их представления в установленный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 1237 КАС Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое Д.М.Мацедонским законоположение, предусматривающее гарантии защиты прав должников в рамках приказного производства и устанавливающее в качестве основания для отмены судебного приказа поступление от должника возражений относительно его исполнения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, тем более что в отношении него, как установили суды, судебный приказ был отменен в связи с подачей им соответствующих возражений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2555-О#❝