Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урмансова Евгения Фатхрахмановича на нарушение его конституционных прав статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об админис…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2557-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урмансова Евгения Фатхрахмановича на нарушение его конституционных прав статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урмансова Евгения Фатхрахмановича на нарушение его конституционных прав статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ф.Урмансова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Ф.Урмансов оспаривает конституционность статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Е.Ф.Урмансов был#❝
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации. Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, постановление оставлено без изменения. Должностное лицо и суды пришли к выводу о том, что заявитель самовольно занял несформированный земельный участок без кадастрового номера.#❝
Заявитель, требуя отменить принятые по его делу правоприменительные акты, просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она устанавливает административную ответственность за самовольное занятие части земельного участка как неопределенного объекта недвижимости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя вопросы, связанные с самовольным занятием гражданами несформированных земельных участков публичных образований, в Определении от 11 февраля 2021 года № 186-О указал следующее: в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка; для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.#❝
В свою очередь, статья 7.1 КоАП Российской Федерации запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, а также определяет наказуемость таких действий.#❝
Таким образом, оспариваемая норма с учетом названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урмансова Евгения Фатхрахмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафарова Наджафа Азиз оглы на нарушение его конституционных прав положениями статей 2.4, 4.1 и 7.1 Кодекса — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 764-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермухина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 7.1 Кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2531-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Романа Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2122-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П