Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об админи…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2565-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Жукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.А.Жуков оспаривает конституционность части 1 статьи 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 31 августа 2020 года Д.А.Жуков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного#❝
частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено с учетом части 3 статьи 3.5 данного Кодекса наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью, директором которого является Д.А.Жуков, вопреки закрепленному в Едином государственном реестре недвижимости виду разрешенного использования «для эксплуатации детского сада» в действительности используется для размещения хостела, т.е. для деятельности, соответствующей иному виду разрешенного использования. Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года, с которым согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской Федерации, постановление о привлечении Д.А.Жукова к административной ответственности оставлено без изменения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает необоснованное привлечение к административной ответственности без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также позволяет назначать административное наказание за совершение административного правонарушения директору общества с ограниченной ответственностью без учета того обстоятельства, что данное общество не было привлечено к административной ответственности, предусмотренной оспариваемой нормой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 31 марта 2022 года № 542-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.А.Жукова на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и ставя вопрос о проверке конституционности той же нормы в том же аспекте, заявитель прикладывает новое постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, принятое по делу о совершенном Д.А.Жуковым административном правонарушении на основании части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, которое не дает повода для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г.Анцинов — Постановление КС РФ от 16.10.2020 № 42-П
- По жалобе Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 3-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об админ — Постановление КС РФ от 14.11.2019 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 542-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1692-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П