Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурманова Платона Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права н…

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (данные судебные акты не были обжалованы в суд кассационной инстанции в установленный законом срок), административное исковое заявление#❝

П.М.Дурманова о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с таким заявлением. При этом суды указали, что действие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.#❝

По мнению заявителя, данный Федеральный закон не соответствует статьям 15 (часть 4), 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае нарушения данного срока при определении размера и распределении процессуальных издержек в порядке главы 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации. Кроме того, П.М.Дурманов просит признать данный Федеральный закон противоречащим статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока#❝

обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Предусмотренный названной нормой годичный срок после рассмотрения дела судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Как следует из обращения П.М.Дурманова, последним решением, подтверждающим применение в деле с его участием оспариваемого им Федерального закона, является апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года, после чего он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. При этом, согласно почтовому штемпелю, жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации была направлена 22 июля 2022 года.#❝

Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Проверка же соответствия федерального закона международным договорам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2628-О#❝