Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ожигина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 36 Федерального конституционного закона…

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 9 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым в случае конфискации или обращения товаров в#❝

собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена, задержания таможенными органами товаров в соответствии с главой 51 данного Кодекса, размещения на временное хранение, помещения товаров под таможенные процедуры после исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскания (полностью или частично) суммы таможенных пошлин, налогов, уплаченные и (или) взысканные в соответствии с настоящей статьей, подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 10 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании незаконным отказа должностного лица уполномоченного органа в возврате ранее взысканных сумм таможенных пошлин. При этом суды пришли к выводу, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные оспариваемым положением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в частности товары не были помещены им под соответствующие таможенные процедуры при их вывозе за пределы таможенной территории после получения решения об отказе в выпуске товаров в связи с их неотнесением к товарам для личного пользования.#❝

По мнению С.Н.Ожигина, положения статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его права на оспаривание конституционности непосредственно примененного к нему международного договора. В свою очередь, пункт 9 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, как полагает заявитель, не соответствует статьям 15, 19, 27 и 74 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает физическое лицо права на возврат уплаченных таможенных платежей при отказе в выпуске товара и его вывозе за пределы таможенной территории.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных статей Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О и др.).#❝

Вместе с тем представленные заявителем судебные акты не свидетельствуют о применении положений статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в деле с его участием в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается оспариваемого пункта 9 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, то он предусматривает условия для возврата, в том числе физическим лицам, ранее уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов, одним из которых является помещение соответствующего товара под таможенную процедуру, предусмотренную данным Кодексом.#❝

Таким образом, данное нормативное положение, предусматривающее основания, порядок и условия возврата таможенных пошли и налогов, будучи направленным на обеспечение права на возврат излишне уплаченных платежей, само по себе не может расцениваться как препятствующее возврату излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов и нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления факта излишней уплаты таможенных пошлин и налогов, а также определения порядка их возврата с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2675-О#❝