Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соседовой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 и пунктом 4 статьи 391 Налогов…

подпункта 5 пункта 3 статьи 44, согласно которому обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора;#❝

пункта 4 статьи 391, в соответствии с которым для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые#❝

представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, Е.И.Соседовой было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными требований налогового органа об уплате задолженности по земельному налогу. Как указали суды, обязанность по уплате земельного налога возникла у заявительницы с момента регистрации за ней права собственности на земельный участок и прекратилась в момент внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении данного права на основании вступившего в законную силу судебного акта.#❝

По мнению Е.И.Соседовой, оспариваемые нормы не соответствуют статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать с налогоплательщика земельный налог в отношении земельного участка, не принадлежащего ему в спорный период.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что законодатель должен определять все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 12 ноября 2020 года № 46-П и др.).#❝

Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.#❝

В силу Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога, по общему правилу, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388).#❝

При этом в соответствии с названным Кодексом порядок определения налоговой базы и исчисления данного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 4 статьи 391), что согласуется с общими правилами возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога (статья 44).#❝

Оспариваемые заявительницей нормы по своему содержанию направлены на установление правил имущественного налогообложения, обеспечивая тем самым исполнение конституционной обязанности граждан по уплате законно установленных налогов, и не носят неопределенного характера. Таким образом, сами по себе данные законоположения не могут нарушать конституционные права Е.И.Соседовой, в деле которой правоприменительные органы исходили из сведений уполномоченного органа о принадлежности ей земельного участка.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2684-О#❝