Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котенкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об информации…

части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа);#❝

статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761- I «О реабилитации жертв политических репрессий», которая предусматривает, что документы о реабилитации или признании лиц пострадавшими от политических репрессий, выданные в государствах – бывших союзных республиках СССР или бывшими государственными органами СССР, имеют силу на территории Российской Федерации; при необходимости органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации запрашивают у соответствующих органов государств – бывших союзных республик СССР, выдавших эти документы, сведения об основаниях реабилитации и дают заключение по запросам соответствующих ведомств при решении вопросов, указанных в части второй статьи 12 данного Закона (часть первая); суды, органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации, федеральные органы государственной безопасности, государственные архивы и органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, по просьбам государственных и общественных организаций, а также граждан государств – бывших союзных республик СССР оказывают правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией, включая пересылку выписок из дел, копий документов и других материалов по установлению фактов применения репрессий, конфискации, изъятия и утраты имущества (часть вторая); реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти – родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов; ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов; использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке (часть третья); реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов (часть четвертая); по ходатайству заявителей органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, обязаны, если располагают соответствующими сведениями,#❝

сообщить им время, причины смерти и место погребения реабилитированного (часть пятая).#❝

Как следует из представленных материалов, А.Н.Котенков обратился в Управление ФСБ России по Алтайскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами архивного уголовного дела в отношении гражданина Г.– прадеда заявителя. Ответом данного Управления А.Н.Котенкову было отказано в ознакомлении с указанными материалами, поскольку Г. был признан не подлежащим реабилитации, а ведомственными актами не предусмотрен механизм ознакомления с материалами уголовных и административных дел с отрицательным заключением о реабилитации проходящих по ним лиц. Правомерность ответа была подтверждена письмом Центрального архива ФСБ России.#❝

А.Н.Котенков обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения органов ФСБ России, а также возложить на Управление ФСБ России по Алтайскому краю обязанность ознакомить его с материалами архивного уголовного дела. Решением суда требования административного искового заявления были удовлетворены в части признания решений органов ФСБ России незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, данное решение в указанной части было отменено, а по делу принято новое решение – об отказе в удовлетворении соответствующего требования. Суды установили, что уголовное дело было возбуждено в отношении более чем ста лиц, в запрашиваемых архивных материалах содержатся сведения об их личной и семейной тайне, дело содержит сведения, составляющие государственную тайну, и ему присвоен гриф «совершенно секретно». При этом установленный федеральным законодательством срок ограничений на доступ к архивным документам, содержащим указанные сведения, не истек. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Котенкову отказано в передаче кассационной#❝

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают бессрочный запрет на ознакомление с архивными материалами уголовных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах, в том числе для их родственников, а потому не соответствуют статьям 19, 23, 24, 29, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, – это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей сбалансированной защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности и адекватности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о#❝

частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью (Постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П).#❝

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», будучи базовым законом, устанавливающим правовые основы осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации (часть 1 статьи 1), предусматривает, что в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию ограниченного доступа (часть 2 статьи 5).#❝

Положения статьи 11 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» закрепляют, в частности, право реабилитированных лиц (их родственников и наследников) на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов, сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов. Данное законоположение само по себе не регулирует отношения, связанные с ознакомлением с архивными материалами уголовных и административных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах. Следовательно, ознакомление с такими архивными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов.#❝

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом. Вместе с тем статьей 25 данного Федерального закона предусматриваются ограничения на доступ к архивным документам, которые содержат сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, и сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством#❝

Российской Федерации тайну; ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания данных документов, причем это ограничение может быть отменено ранее указанного срока лишь с письменного разрешения такого гражданина, а после его смерти – с письменного разрешения его наследников (часть 3); ограничение же на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, отменяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2). При этом в силу части четвертой статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет; в исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения ни сами по себе, ни в системе действующего правового регулирования не устанавливают бессрочный запрет на ознакомление с архивными материалами уголовных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Н.Котенкова, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2695-О#❝