Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2703-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекс… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2703-o/

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2703-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекс…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2703-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 9 части 1 статьи 1 и частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15.25 КоАП РФ 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 9 части 1 статьи 1 и частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи» оспаривает конституционность части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации, а также пункта 9 части 1 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и части 2 статьи 14 «Права и обязанности резидентов#❝

при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».#❝

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в признании незаконными постановлений должностного лица налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушения валютного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами (часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно приходил к выводу, что оспариваемые положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не допускающие возможность осуществления юридическим лицом – резидентом расчетов с физическими лицами – нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы (определения от 20 июля 2021 года № 1664-О, от 31 марта 2022 года № 552-О и № 553-О и др.).#❝

В свою очередь, часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, предусматривает административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при наличии вины юридического лица, – она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (Определение#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 828-О и др.). Таким образом, оспариваемое заявителем положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе также не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2703-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты