Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части 12 статьи 1 Закона Ростовской области…

которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пятнадцать лет, предшествующие предоставлению таким гражданам жилого помещения по договору социального найма.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции Д.Г.Русанову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим оспариваемого законоположения.#❝

По его мнению, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 2), 40 (часть 3), 55 (часть 2) и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку, препятствуя получению субсидии на приобретение жилья, не допускает своевременное обеспечение (вне очереди) его жилым помещением как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием; при этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным же является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается#❝

затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

Д.Г.Русановым представлены судебные постановления по делу об оспаривании им положения части 12 статьи 1 Закона Ростовской области «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», конституционность которого он просит проверить и в жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что данный нормативный акт являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении Д.Г.Русанова в его конкретном деле. Таким образом, жалоба Д.Г.Русанова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2827-О#❝