Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калимуллина Талипа Максумовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57, статьей 58, частью второй ста…

части второй статьи 57, определяющей перечень условий, обязательных для включения в трудовой договор, в том числе о сроке действия трудового договора;#❝

статьи 58, закрепляющей срок трудового договора;#❝

части второй статьи 59, предусматривающей случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон;#❝

части первой статьи 79, согласно которой срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 4, 7, 15, 17–19, 37, 41, 45, 46, 55, 56, 75 и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат пробелы и не обеспечивают действенной защиты нарушенных трудовых прав.#❝

Оспариваемые положения части второй статьи 57 и статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемые в системной связи с его статьей 59, обусловливают возможность заключения срочного трудового договора достижением соглашения между работником и работодателем, а также наличием обстоятельств, перечисленных в части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанные законоположения не предполагают произвольного заключения с работником срочного трудового договора, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников.#❝

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (часть первая статьи 79 Трудового кодекса Российской#❝

Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, заключая трудовой договор на определенный срок в предусмотренных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. При этом истечение срока действия трудового договора является объективным событием, а соответствующее основание увольнения не относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 51-О).#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности отказа Т.М.Калимуллину в удовлетворении его исковых требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения об увольнении и восстановлении в должности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2852-О#❝