Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 53, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку статья 3797 ГПК Российской Федерации предоставляет суду кассационной инстанции право отменять вступившее в законную силу решение суда, вынесенное в пользу гражданина в споре с государственными органами, а пункт 9 части первой статьи 271 Закона Российской Федерации от «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» лишает детей второго и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, права на ежемесячную денежную выплату вследствие его неконституционной интерпретации Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации, в том числе при решении – после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 23 декабря 2021 года № 54-П – вопроса о продолжении данной выплаты, назначенной до вступления в силу названного Постановления, ставит внуков перечисленных категорий граждан в разное положение в зависимости от того, была ли такая выплата установлена на основании судебного решения либо во внесудебном порядке.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 54-П пункт 9 части первой статьи 271 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 42 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве внуков граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, на ежемесячную денежную выплату.#❝

Федеральному законодателю было поручено принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания пункта 9 части первой статьи 271 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».#❝

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование ежемесячная денежная выплата на основании пункта 9 части первой статьи 271 названного Закона детям второго поколения (внукам) граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, подлежит назначению при условии подтверждения факта радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей таких детей.#❝

После вступления в силу соответствующих изменений вопрос о назначении ежемесячной денежной выплаты детям второго поколения (внукам) граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», решается на их основании.#❝

При этом было предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата, назначенная детям второго поколения (внукам) граждан, указанных в пунктах#❝

1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 54- П, продолжает выплачиваться до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.#❝

Оспаривая конституционность пункта 9 части первой статьи 271 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 54-П временного регулирования, заявительница полагает, что ее несовершеннолетним детям, являющимся внуками участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, должна быть установлена ежемесячная денежная выплата, начисление которой было с 1 февраля 2021 года прекращено в связи с отменой определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года решения Советского районного суда города Омска от 23 июля 2020 года, возложившего на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность начиная с 4 февраля 2020 года (дата подачи ею соответствующего заявления, оставленного без удовлетворения) производить данную выплату, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 октября 2020 года, которым данное решение было оставлено в силе.#❝

Между тем установление в конкретном деле обстоятельств, с учетом которых могло бы быть возобновлено начисление ежемесячной денежной выплаты внукам участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, на момент вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 54-П не получавшим данную выплату по причине отмены судебного решения, на основании которого она была назначена, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается статьи 3797 ГПК Российской Федерации, то она закрепляет основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, относя к таковым несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими положениями параграфа первого главы 41 того же Кодекса и не предполагающая произвольного применения, обеспечивает исправление допущенных нижестоящими судами судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Следовательно, это законоположение составляет процессуальную гарантию законности и обоснованности судебных постановлений, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2873-О#❝