об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Артура Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 132, частью пятой статьи 135 Уголо…

Как утверждает А.В.Гладышев, оспариваемые нормы Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствуют статье 21 (часть 2) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку устанавливают одинаковую ответственность за действия сексуального характера (включая половое сношение), которые сопровождаются психическим насилием, и за переписку на сексуальные темы в сети Интернет, предусматривая за такое деяние чрезмерно суровое наказание, превышающее по своей строгости уголовно-правовые последствия убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.#❝

Также заявитель считает, что часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации противоречит статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, как не обязывающая суд выносить частные постановление или определение по факту задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, обусловленного несвоевременным составлением протокола данного следственного действия.#❝

Кроме того, по мнению заявителя, часть вторая статьи 259 УПК Российской Федерации не соответствует статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность неполного отражения в протоколе закрытого судебного заседания, аудипротоколирование которого не ведется, отдельных слов его участников, что влияет на последующую оценку их показаний, в том числе вышестоящим судом.#❝

Так, статья 132 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с#❝

применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (пункт «б» части четвертой), и за деяния, предусмотренные пунктом «а» части третьей и пунктом «б» части четвертой этой статьи, если они совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (пункт «а» части пятой). А статья 135 данного Кодекса устанавливает такую ответственность за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (часть первая), за то же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (часть вторая), и за деяние, предусмотренное частью второй этой статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть пятая).#❝

Для достижения конституционно значимой цели обеспечения правовых гарантий защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальных злоупотреблений со стороны взрослых федеральный законодатель дополнил статью 131 УК Российской Федерации примечанием. Согласно этому примечанию к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой статьи 131 и пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, отнесены также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Тем самым это примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков#❝

преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2214-О, от 21 мая 2015 года № 1173-О и № 1174-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 25 февраля 2016 года № 286- О, от 23 ноября 2017 года № 2765-О и др.). Введение примечания к статье 131 УК Российской Федерации, равно как и иное изменение регламентации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, относится к полномочиям федерального законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 года № 1455-О).#❝

Также разрешение вопроса о размере санкций за преступления является прерогативой федерального законодателя, который при криминализации деяния обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, предусматривая конкретный вид юридической ответственности, соотносить его с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В том случае, если отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, федеральный законодатель обязан провести дифференциацию уголовной ответственности, с тем, однако, чтобы при этом не нарушались принципы равенства и правовой определенности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32- П и от 25 апреля 2018 года № 17-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 79-О и от 9 июня 2022 года № 1455-О).#❝

Учет судимости за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего в качестве особо отягчающего (особо квалифицирующего) признака такого деяния согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, который указал, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия. При этом имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 2060-О и № 2086-О).#❝

Соответственно, часть пятая статьи 132 и часть пятая статьи 135 УК Российской Федерации не могут расцениваться как необоснованно дифференцирующие уголовную ответственность за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.#❝

Заявитель фактически настаивает на внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, направленных на иное юридико-техническое изложение уголовно-правовых запретов и смягчение уголовно-правовых санкций. Однако решение данного вопроса не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 17 февраля 2015 года № 255-О, от 29 марта 2016 года № 483-О, от 28 февраля 2017 года № 339-О, от 8 июля 2021 года № 1370-О и от 28 сентября 2021 года № 1992-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенных им аспектах, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений#❝

в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2920-О#❝