Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2948-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-2948-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2948-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2948-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 29 УПК РФ (11.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 29 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Ломова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 года и письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина В.Н.Ломова, осужденного по приговору суда, на вынесенные в его отношении решения судов первой и второй инстанций по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.#❝

В данной связи В.Н.Ломов просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации#❝

часть четвертую статьи 29 «Полномочия суда» УПК Российской Федерации, как предусматривающую лишь право, но не обязанность суда реагировать на допущенные при производстве по уголовному делу нарушения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.#❝

Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 17 февраля 2015 года № 255-О, от 29 марта 2016 года № 483-О, от 28 февраля 2017 года № 339-О, от 29 сентября 2022 года № 2140-О и др.).#❝

Установление же того, были ли основания для вынесения частного определения или постановления в конкретном уголовном деле с учетом его обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2948-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →