об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…

В связи с этим А.Л.Батаев, утверждая о вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении в отношении этого судьи уголовного дела. По результату#

изучения данного обращения заявителю сообщено об отсутствии оснований для его регистрации в качестве сообщения о преступлении и для проведения по нему доследственной проверки. Кроме того, заявителю разъяснено право обжаловать состоявшиеся в его отношении судебные решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#

Не соглашаясь с таким ответом должностного лица, А.Л.Батаев обжаловал его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением районного суда отказано в принятии к производству его жалобы в связи с отсутствием предмета оспаривания в порядке данной судебной процедуры, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Правомерность этого отказа подтверждена и судьей Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 3 августа 2022 года).#

Согласно позиции заявителя, статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) ограничивают право осужденного на судебную защиту и на доступ к правосудию, препятствуя возбуждению уголовного дела в отношении судьи, вынесшего заведомо неправосудный приговор, и тем самым противоречат статьям 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель#

следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).#

Вместе с тем согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации; в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления; при этом заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2507-О и от 24 февраля 2022 года № 236-О).#

Что же касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции#

поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, включая его статьи 19 и 125, не содержит норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляет суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 июня 2018 года № 1417-О, от 25 июня 2019 года № 1776-О, от 29 октября 2020 года № 2507-О, от 26 февраля 2021 года № 347-О и др.).#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем судебными решениями не подтверждается применение статей 447 и 448 УПК Российской Федерации при разрешении конкретного дела с его участием.#

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 27-О, от 23 апреля 2015 года № 895-О, от 23 ноября 2017 года № 2787-О, от 28 июня 2018 года № 1587-О, от 28 февраля 2019 года № 319-О и др.).#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2988-О#