Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3094-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пепеляева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3094-o/

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3094-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пепеляева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3094-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пепеляева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 958 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пепеляева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Пепеляева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Пепеляев – которому было отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании денежных средств в виде части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования и компенсации морального вреда – оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый); при досрочном#❝

отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац второй).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в пункте 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, ограничивая, если иное не предусмотрено договором страхования, страхователя в праве на возврат страховой премии при его отказе от договора страхования в случаях, не связанных с отпадением страхового риска, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и отвечает принципу надлежащего исполнения ими своих обязательств, а также обеспечивает финансовую устойчивость страховых организаций, чем оказывает поддержку рынку страховых услуг в целях удовлетворения потребностей широкого круга потребителей этих услуг, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пепеляева Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3094-О#❝

О каких нормах

п. 3 ст. 958 ГК РФ ч. 2

О каких нормах

Похожие судебные акты