Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2413-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2413-o/

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2413-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2413-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 958 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Н.Макарова – которой было отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в виде части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, штрафа и компенсации морального вреда – оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально#❝

времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый); при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют при расторжении договора страхования – в отличие от общих правил досрочного расторжения договора – отказать гражданину в возвращении части уплаченной им страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование перестало действовать и обязательства страховщика прекратились, в случае, если данным договором не предусмотрено такое условие.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в пункте 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд указал, что страховщик в своих правилах предусмотрел возможность возврата страховой премии с учетом требований Центрального банка Российской Федерации, которой, однако, она не воспользовалась.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2413-О#❝

О каких нормах

п. 3 ст. 958 ГК РФ ч. 2

О каких нормах

Похожие судебные акты