Статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции признаны недействительными заключенные Е.О.Распутиной договоры, которые были направлены на оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного)#❝

капитала, в долевую собственность Е.О.Распутиной, ее несовершеннолетних детей и гражданина Р. (сделка, предусматривающая определение долей несовершеннолетних детей, признана недействительной в части); применены последствия недействительности сделок, касающиеся признания прекращенным права собственности Р. и несовершеннолетних детей заявительницы. Кроме того, признан недействительным договор дарения, в соответствии с которым Р. подарил несовершеннолетней дочери долю в праве собственности на жилое помещение.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 38 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае сноса аварийного многоквартирного дома дети, безвозмездно получившие доли в праве собственности на жилое помещение в результате оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, и его детей, не имеют права на выплату денежного возмещения или предоставление им иного жилья. Е.О.Распутина полагает, что предусмотренный в части 8 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, в отношении которых не действует закрепленное в этой норме правило, необходимо расширить.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под#❝

таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица.#❝

С жалобой представлена лишь копия решения суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Кроме того, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3122-О#❝