И абзацем первым пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

абзаца первого пункта 6 статьи 81, согласно которому зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке;#❝

лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином;#❝

абзаца первого пункта 1 статьи 167, закрепляющего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отождествление момента прекращения зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество по недействительной сделке с моментом вступления в законную силу судебного постановления о признании сделки, на основании которой возникло данное право, недействительной без применения последствий ее недействительности.#❝

Содержащиеся в абзаце первом пункта 6 статьи 81 ГК Российской Федерации положения, закрепляющие гарантии судебной защиты права на имущество и предусматривающие в том числе возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке, обеспечивают стабильность и предсказуемость гражданско-правового оборота данного вида имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1829-О).#❝

Оспариваемая норма статьи 167 ГК Российской Федерации, закрепляющая общие положения о последствиях недействительности сделки, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность,#❝

стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1164-О, от 24 декабря 2020 года № 2950-О и др.).#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не содержат неопределенности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части истребования квартиры из чужого незаконного владения, в частности, указал на недобросовестность Н.Я.Кузнецовой при приобретении спорного объекта недвижимости, впоследствии отчужденного ею по договору дарения ответчику.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3138-О#❝