Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1164-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Нины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1164-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1164-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Нины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Нины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 167 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 167 ГК РФ ч. 1100-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Нины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Хохловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования к гражданке Н.А.Хохловой о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом и о применении последствий недействительности сделки.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Хохлова оспаривает конституционность следующих положений статьи 167 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений#❝

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ): недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ей как добросовестному приобретателю недвижимого имущества защитить свои права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Хохловой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 167 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и после), предусматривающая, в частности, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения и что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки. Данные законоположения, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданскоправовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, и согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений#❝

соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием для вывода суда о невозможности взыскать в пользу Н.А.Хохловой сумму, которая была ею передана по недействительной сделке, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Нины Афанасьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1164-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 5

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →