об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судоп…
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3160-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Орлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Орлов оспаривает конституционность пункта 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.#
Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции А.И.Орлову отказано в признании незаконным решения налогового органа об оставлении без рассмотрения по существу его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения организации, генеральным директором которой ранее был заявитель.#
По мнению А.И.Орлова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 23, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать бывшему руководителю организации в судебной защите его прав, нарушенных решением налогового органа, которое вынесено в отношении организации-налогоплательщика, но содержит утверждения о неправомерных действиях ее бывшего руководителя.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Само по себе определение предмета судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривающего выяснение указанного в оспариваемом законоположении обстоятельства, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 28 июня 2018 года № 1656-О, от 29 мая 2019 года № 1464-О и др.).#
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#