Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопишина Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного…

Как следует из представленных материалов, в отношении В.П.Прокопишина начальником Управления по вопросам миграции УМВД#❝

России по Камчатскому краю был подан рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 322 2 «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации» УК Российской Федерации. Посчитав, что действия названного должностного лица являются незаконными, В.П.Прокопишин обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением.#❝

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.П.Прокопишину было отказано в принятии его административного искового заявления. Как указали суды, проверка законности действий данного должностного лица органа внутренних дел должна осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, поскольку в связи с поданным ранее рапортом проводится доследственная проверка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволило судам произвольно отказать в принятии его административного искового заявления к рассмотрению, а потому оно не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 2).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел#❝

определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).#❝

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке. Данное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не предполагает произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела заявителя судом с учетом существа заявленных им требований к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3191-О#❝