Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О полиции», а…
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3204-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О полиции», а также частью 3 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О полиции», а также частью 3 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных»
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Батуры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Батура оспаривает конституционность следующих положений статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:#❝
части 1, согласно которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах;#❝
части 2, в соответствии с которой формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.#❝
Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которая устанавливает, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.#❝
Как следует из представленных материалов, информационным центром территориального управления МВД России заявителю была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой содержались сведения о наличии у него судимости. Полагая, что отражение в указанной справке данных о погашенной судимости нарушает его конституционные права, заявитель обратился с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его требований к территориальному управлению МВД России об обязании выдать ему справку об отсутствии судимости с указанием даты погашения судимости, а также требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе исправить сведения в базе данных.#❝
По мнению заявителя, названные нормы не предусматривают механизма уточнения данных о лице, осужденном за совершение преступления, в частности не позволяют уполномоченным органам в информационной базе и справке о наличии (отсутствии) судимости указывать дату погашения судимости. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.#❝
В силу оспариваемой статьи 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, по сути, информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию. При этом обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 этой же статьи).#❝
В свою очередь, Федеральный закон «О персональных данных» устанавливает, что государственные органы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных (часть 2 статьи 4).#❝
Полномочие по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования закреплено за МВД России (пункт 3 Перечня государственных услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов#❝
на основании комплексного запроса; утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2018 года № 260-р).#❝
Для реализации названного полномочия приказом МВД России от 27 сентября 2019 года № 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, который предусматривает, что в соответствующих графах справки делается отметка «не имеется» только при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (пункт 76.1); при наличии же сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости в соответствующей графе справки указывается дата осуждения, наименования суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости (пункт 76.3).#❝
Кроме того, статья 17 Федерального закона «О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4–6).#❝
При этом гражданин, которому выдана справка о наличии (отсутствии) судимости, во всяком случае не лишен возможности, представляя ее по месту требования, также представить документы, позволяющие в совокупности с#❝
соответствующими положениями Уголовного кодекса Российской Федерации сделать вывод о том, что судимость погашена.#❝
Таким образом, положения оспариваемых частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.#❝
Что касается части 3 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных», то данное законоположение закрепляет правила обработки данных о судимости лица, в силу которых круг лиц, имеющих право осуществлять такую обработку, и ее порядок устанавливаются только в соответствии с федеральными законами. Названная норма направлена на дополнительную защиту такого вида персональных данных, как сведения о судимости, и также не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Златкина Евгения Ароновича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3 и 8 статьи 17 Федерального з — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2959-О
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруш — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мавренкова Петра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 3 и частью 8 статьи 17 Ф — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2957-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацекова Баира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 17 Фед — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Натальи Павловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 и пунктом 4 части 3 статьи 17 Фе — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2549-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2969-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой стать — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Сале — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В — Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П
- Приложения № 2 к данным Правилам — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3211-О
- Приложения № 2 к данным Правилам, положениями распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства жилищно-коммун — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3212-О