Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонова Александра Анатолиевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об…

Как следует из представленных материалов, А.А.Тимонов нарушил ряд действующих в суде правил пребывания посетителей, а также не выполнил неоднократные распоряжения судебного пристава покинуть здание суда. В результате постановлением мирового судьи, оставленным без изменения#❝

судами вышестоящих инстанций, заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. При этом суды отметили несостоятельность доводов А.А.Тимонова о незаконности распоряжений судебных приставов, которые он отказался выполнять.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет судебным приставам не допускать граждан в здание суда, чем, в частности, нарушает их право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 2 (часть 4), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 17.3 КоАП Российской Федерации, будучи направленной на охрану установленного порядка деятельности судов, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку предусмотренная ею административная ответственность за неисполнение распоряжений судьи (часть 1) или судебного пристава (часть 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такие распоряжения являются законными (Определение от 23 июня 2016 года № 1196-О).#❝

При этом примененная в деле А.А.Тимонова часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации не определяет полномочия судебных приставов, а устанавливает административную ответственность за невыполнение их законных требований, а потому не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, являлись ли действия заявителя административно наказуемым деянием, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3228-О#❝