Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 и статьей 202 Гражданского пр…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3291-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 и статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о неисполнении ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 и статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о неисполнении ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Т.Гойдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Т.Гойдин оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» (примененной судом в конкретном деле в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 265-ФЗ, содержание которой по существу воспроизведено в действующей редакции указанной нормы) и статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года заявителю#❝
отказано в удовлетворении требований, направленных на устранение нарушений его прав действиями должностных лиц учреждения здравоохранения. В 2021 году Н.Т.Гойдин обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении указанного решения. Определением данного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении указанного заявления было отказано. При этом суды указали, что данное решение не содержит каких-либо неясностей, а содержание заявления свидетельствует о несогласии Н.Т.Гойдина с произведенной судом оценкой доказательств и выводами об отсутствии нарушений его прав. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝
По мнению Н.Т.Гойдина, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 21, 22, 46, 53, 118, 120, 123 и 129, поскольку, не устанавливая ответственности государственных органов, не разграничивая их полномочия, не закрепляя правил и процедур, касающихся пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случае наличия в них взаимоисключающих выводов, не обязывая суд разъяснять доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты, приводят к нарушению гарантий доступа к правосудию, права на судебную защиту и соблюдения единых правил судопроизводства.#❝
Кроме того, заявитель указывает на неисполнение и нарушение, по его утверждению, органами прокуратуры и должностными лицами постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 21 мая 2013 года № 10-П и ставит в жалобе ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝
Между тем представленными Н.Т.Гойдиным судебными постановлениями не подтверждается применение части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в конкретном деле в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому в этой части его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝
2.2. Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, не предполагает произвольного отказа в разъяснении судебных постановлений и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Гарантией процессуальных прав в данном случае выступает предусмотренная частью второй статьи 2031 данного Кодекса возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения суда.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что статья 202 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝
2.3. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации не наделен ни Конституцией Российской Федерации, ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочиями по непосредственному обеспечению исполнения своих решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 2116-О, от 28 декабря 2021 года № 2981-О и др.).#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе определение наличия либо отсутствия оснований для применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а равно и разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кального Станислава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданског — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 773-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 555-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуаль — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1518-О-О
- О судебном решении — Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Валерия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3015-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О