Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и#❝

кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования гражданки Р., предъявленные в том числе к А.П.Богачеву, о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на жилой дом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.П.Богачеву отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 33, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность их различного истолкования судами, не устанавливают срок подачи встречного иска, не обязывают судью принять поданный в установленном порядке встречный иск, а в случае отказа в принятии его – указать в мотивировочной части решения либо в протоколе судебного заседания причину такого отказа, что препятствует дальнейшему обжалованию этого решения, а также не устанавливают для судов вышестоящих инстанций требование об обязательном рассмотрении всех доводов, приводимых в апелляционной и кассационных жалобах.#❝

Согласно статье 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В силу статьи 138 названного Кодекса суд обязан принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.#❝

Указанные нормы как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства, направленные на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержат, не предполагают возможности произвольного отказа суда в принятии встречного иска, способствуют достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Положения части первой статьи 3271, части шестой статьи 3795 и части первой статьи 3907 ГПК Российской Федерации прямо обязывают суд апелляционной инстанции рассматривать дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно этой жалобы, судьюдокладчика – излагать обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основаниями для ее подачи в суд кассационной инстанции, а судью судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации – изучать кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.#❝

Как следует из представленных материалов, формально ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, нарушение своих прав А.П.Богачев не связывает с содержащимися в них предписаниями, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства его конкретного дела, правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения правомерности отказа в принятии встречного иска.#❝

Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3293-О#❝