Канал
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 166-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марианны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-166-o-o/
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 166-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марианны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 166-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марианны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 36 ЖК РФ (01.03.2026), ст. 10 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 ГК РФ ч. 1ст. 246 ГК РФ ч. 1ст. 36 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марианны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.А.Егоровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 мая 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданке М.А.Егоровой на основании статьи 10 ГК Российской Федерации было отказано в удовлетворении требований, в том числе о признании незаконным выполнения работ по реконструкции чердака многоквартирного дома, к товариществу собственников жилья «Чайковский 61», гражданину#❝

И.И.Бурдинскому и другим ответчикам. Суд указал, что М.А.Егорова, препятствуя И.И.Бурдинскому проводить реконструкцию чердака на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права других собственников помещений на безопасное проживание в доме.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Егорова оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации о запрете злоупотребления правом и отказе в случае нарушения данного запрета в его защите. По мнению М.А.Егоровой, оспариваемые нормы противоречат статьям 18 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неприменение к спорным отношениям статьи 246 ГК Российской Федерации «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности» и части 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Обжалуемые нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и разрешение вопроса о необходимости применения статьи 10 ГК Российской Федерации и об устранении судебных ошибок, связанных с ее применением, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марианны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 166-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →