Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2762-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меняйленко Константина Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Росс… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2762-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2762-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меняйленко Константина Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Росс…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2762-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меняйленко Константина Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 10 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 ГК РФ ч. 1ст. 10 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меняйленко Константина Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Меняйленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.В.Меняйленко, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на обеспечение жилым помещением и восстановлении в списках нуждающихся в получении жилого помещения, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам рассматривать отказ военнослужащего от распределенной ему квартиры в качестве злоупотребления правом и тем самым лишают возможности реализовать жилищные права, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения, – применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года № 90-О, от 27 марта 2018 года № 635-О, от 25 апреля 2019 года № 922-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле К.В.Меняйленко злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меняйленко Константина Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2762-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →