Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3404-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Венеры Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 166 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Росс… · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3404-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3404-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Венеры Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 166 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Росс…

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3404-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Венеры Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 166 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 166 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Венеры Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 166 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Ф.Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.Ф.Макарова, которой отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании недействительными сделок и истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения, оспаривает конституционность статьи 166 ГК Российской Федерации об оспоримых и ничтожных сделках, а также пункта 1 статьи 302 данного Кодекса, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно#❝

собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.#❝

По мнению заявительницы, названные нормы не соответствуют статьям 8 (часть 2) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании В.Ф.Макаровой всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Венеры Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3404-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →