Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 12-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 января 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Калеко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившим в законную силу приговором суда гражданин Г.А.Калеко признан виновным в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Утверждая, что в основу этого судебного решения положены в том числе показания, не имеющие отношения к инкриминированным ему преступным эпизодам и данные свидетелем, подлинные сведения о личности которого не раскрывались и который сообщил о приобретении им у Г.А.Калеко наркотического средства, последний в целях проверки этой информации (подтверждения либо опровержения) обратился в следственный орган с просьбой возбудить другое уголовное дело в его отношении по признакам соответствующего преступления. Руководитель#❝
следственного органа не усмотрел оснований для возбуждения уголовного дела и проведения доследственной проверки, так как заявление о преступлении не содержало достаточных данных, указывающих на признаки такового. Правомерность этого ответа от 23 декабря 2021 года подтверждена вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением судьи от 4 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г.А.Калеко с разъяснением, что выполненные процедуры по рассмотрению заявления отвечают требованиям законодательства.#❝
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в своем постановлении от 13 апреля 2022 года с выводами суда первой инстанции, отметил, что заявление о преступлении, фактически сводившееся к переоценке установленных приговором обстоятельств, рассмотрено с истребованием необходимой информации, согласно которой каких-либо наркотических средств, которые могли быть переданы Г.А.Калеко указанному свидетелю, правоохранительными органами не изымалось; предоставляя лицу право добровольно сообщить о совершенном им преступлении, уголовнопроцессуальный закон не наделяет такое лицо правом требовать привлечения его к уголовной ответственности и не обязывает органы предварительного следствия проводить процессуальную проверку по его заявлению с возбуждением уголовного дела, если заявление не содержит сведений о признаках преступления. Постановлениями судьи кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года отказано в передаче жалоб Г.А.Калеко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации, утверждая, что она нарушает его право на доступ к правосудию и право требовать привлечения свидетеля к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку не позволяет лицу обращаться в следственный орган с заявлением о совершении им самим преступления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 142 УПК Российской Федерации в части первой раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а в части второй закрепляет, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 141 этого же Кодекса.#❝
Тем самым данная норма прямо предоставляет лицу возможность сообщить о совершении им преступления, какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение содержащихся в ней положений, не содержит и подлежит применению во взаимосвязи со статьей 140 УПК Российской Федерации, согласно которой явка с повинной служит лишь поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 2 части первой), притом что основанием для этого является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая).#❝
Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права Г.А.Калеко обозначенным им образом. Оценка же наличия оснований для возбуждения конкретного уголовного дела с учетом фактических обстоятельств и проверка правомерности принятых по этому вопросу правоприменительных решений, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербатова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1009-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой ста — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 258-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-про — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 32-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубильер Аллы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 278 Т — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 55-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 301 Трудового код — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Лады Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 22, пунктом — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 50-О
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат» на нарушение его конституционных прав абзацем — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 226-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2023 № 10-ПРП