Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 198-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
город Санкт-Петербург 31 января 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.Г.Чекунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г.Чекунов оспаривает конституционность пункта 3 части 2 и части 3 статьи 27 «Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», части 1 статьи 28 «Формирование состава суда», части 2 статьи 31 «Отвод судьи», частей 1 и 7 статьи 96 «Судебные извещения и вызовы», пункта 2 части 2 статьи 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству», части 1 статьи 140 «Устность судебного разбирательства», статей 204 «Обязательность ведения протокола», 205 «Содержание протокола» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации», части 1 статьи 327 «Порядок рассмотрения#❝
кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции», части 3 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции», части 1 статьи 345 «Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», статей 348 «Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда» и 349 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации, а также подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 «Информация о деятельности судов, размещаемая в сети «Интернет» Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 109 и подпункта «б» пункта 115 статьи 20 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», абзаца четвертого пункта 6 статьи 11 «Срок полномочий судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.Г.Чекунову и другому административному истцу отказано в пересмотре ряда судебных актов по новым обстоятельствам.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 (часть 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение подпункта «а» пункта 109 и подпункта «б» пункта 115 статьи 20 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 7 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в конкретном деле с его участием, а следовательно, в этой части жалобы не могут быть признаны допустимыми.#❝
Кроме того, определениями от 25 октября 2016 года № 2332-О и от 28 февраля 2019 года № 302-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал С.Г.Чекунову в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 27 КАС Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Во вновь поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации жалобах не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по ее предмету. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝
Проверка же правомерности конкретных правоприменительных действий и решений по делу заявителя, к чему, по существу, сводятся доводы его жалоб, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекунова Сергея Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 27 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 302-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-про — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 32-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубильер Аллы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 278 Т — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 55-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 301 Трудового код — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Лады Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 22, пунктом — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 50-О
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат» на нарушение его конституционных прав абзацем — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 226-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2023 № 10-ПРП