об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ларченко Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, в деле с участием заявительницы, среди прочего, отказано в удовлетворении ее требования, направленного на признание за ней доли в праве собственности на жилое помещение, право собственности на которое было признано за ее умершим супругом в другом споре. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2021 года не нашел оснований не согласиться с определением судьи того же суда, которым было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют признать имущество совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).#❝

М.А.Ларченко полагает, что срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации ею не пропущен. При этом заявительница ссылается на то, что получила письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2021 года, а копию Определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации (отправленной, как указывает заявительница, 5 октября 2022 года) – 30 декабря 2022 года.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Как следует из представленных материалов, М.А.Ларченко направила жалобу на нарушение ее конституционных прав статьей 256 ГК Российской Федерации по истечении срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 343-О#❝