об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 348-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Пушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Пушкин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество; к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а#❝
также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции отменено решение мирового судьи, отказано в удовлетворении искового требования А.Н.Пушкина о признании права собственности на колодец в силу приобретательной давности. Определением суда кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.#❝
По мнению заявителя, пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации противоречит статьям 17 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду признавать недвижимым любое имущество, которое прочно связано с землей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, закрепляющий, в частности, понятие недвижимых вещей, обеспечивает защиту прав собственника или иного законного владельца (Определение от 21 июля 2022 года № 1819-О).#❝
Установление наличия признаков недвижимого имущества у конкретного объекта осуществляется судами на основании всех обстоятельств дела, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.#❝
Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3391-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», граждан Васи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1022-О
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Ермака — Постановление КС РФ от 11.06.2024 № 29-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива «Октябрь-2013» на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2446-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.