Канал
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 484-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно-процессуально… · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-484-o/
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 484-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно-процессуально…

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 484-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 27 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Фахретдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года (с которым согласился заместитель Председателя этого суда – письмо от 28 июня 2022 года) ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину Р.Р.Фахретдинову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что довод осужденного о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же событие, проверялся судом первой инстанции и был признан несостоятельным.#❝

Заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, допускает повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же деяние.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Р.Р.Фахретдинов уже оспаривал конституционность пункта 4 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. Определением от 27 декабря 2022 года № 3473-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба заявителя не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.#❝

Пункт 4 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, конкретизирует конституционный принцип о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 390-О, от 29 сентября 2015 года № 1975-О, от 27 февраля 2020 года № 290-О и др.), и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 484-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →