Определение КС РФ от 30.03.2023 № 561-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного пр… · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-561-o/

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 561-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного пр…

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 561-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 150 АПК РФ ст. 150 АПК РФ ст. 150 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЛТК» (далее также – ООО «ЛТК») оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по делу по иску ООО «ЛТК» к юридическому лицу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом арбитражный суд#❝

исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «ЛТК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации и пункт 1 части 1 этой же статьи, рассматриваемый во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 1271 данного Кодекса, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку позволяют арбитражному суду принимать произвольное решение о прекращении производства по делу на основании формальных признаков тождественности заявленных исковых требований требованиям, ранее рассмотренным в рамках другого дела с участием тех же лиц, не учитывая при этом конкретных обстоятельств этого дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными актами не подтверждается применение арбитражным судом в конкретном деле ООО «ЛТК» пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Что касается имеющегося в определении арбитражного суда первой инстанции указания на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая#❝

2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О, от 25 сентября 2014 года № 2216-О и др.).#❝

2.2. Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка правомерности прекращения производства по делу с участием ООО «ЛТК в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, в том числе установление наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, относится к компетенции арбитражных судов и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛТК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 561-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты