Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игумновой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и статьей 1072 Гражданского кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, исковые требования Н.А.Игумновой к гражданину С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Размер ущерба был определен на основании выводов судебной экспертизы о#❝

полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.#❝

По мнению Н.А.Игумновой, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному им правоприменительной практикой, позволяют в отношениях между потерпевшим и причинителем вреда рассматривать в качестве более разумного и распространенного способа исправления поврежденного транспортного средства проведение его восстановительного ремонта, стоимость которого определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.#❝

Постановлением от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если#❝

потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.#❝

Пункт 1 статьи 15 и статья 1072 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применялась.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в том числе стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 637-О#❝