об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 218 и пункт…

пункта 2 статьи 218, предусматривающего, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина#❝

право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица;#❝

пункта 1 статьи 234, в соответствии с которым лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 2, 15, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:#❝

пункт 2 статьи 218 ГК Российской Федерации позволяет отказывать в истребовании имущества в пользу собственника и фактически лишать права собственности на имущество в случаях, если оно возникло в связи с неизвестным российскому правопорядку основанием и (или) непоименованным основанием;#❝

пункт 1 статьи 234 того же Кодекса, поскольку допускает отказ в истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателю по давности и в признании за таким приобретателем права собственности в связи с отсутствием у него на протяжении всего периода владения добросовестного заблуждения относительно возникновения права собственности, создавая таким образом условия для нарушения принципа правовой определенности и для преодоления конституционных гарантий защиты собственности, а также препятствует возвращению вещи в#❝

гражданский оборот и лишает лицо, которое открыто и добросовестно владеет вещью как своей собственной, заботится об имуществе и несет расходы на его содержание, не нарушая при этом прав третьих лиц, возможности легализовать такое владение.#❝

Пункт 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающий основания приобретения права собственности, направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1914-О, от 24 октября 2019 года № 2851-О и др.). Указанные положения, сами по себе не предрешающие вопроса о допустимости применения судом при рассмотрении конкретного дела норм иностранного законодательства и применяемые в системной взаимосвязи с нормами раздела VI («Международное частное право») ГК Российской Федерации, определяющими, в частности, основания возникновения и прекращения вещных прав, в том числе переход права собственности на движимое имущество, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Равным образом не нарушает конституционных прав заявителя и статья 234 названного Кодекса, которая закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение – с учетом фактических обстоятельств#❝

конкретного дела – может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал в названном Постановлении, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Данное правовое регулирование способствует укреплению определенности гражданского оборота и конституционных гарантий защиты собственности.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 687-О#❝