Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Верхо…

части 2 и пункта 12 части 4 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;#❝

пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 2 части 1 статьи 129 «Возвращение административного искового заявления», части 2 статьи 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктов 3, 4 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» и пункта 1 части 3 статьи 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» КАС Российской Федерации;#❝

статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», 388 «Кассационное определение», 403 «Суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление», 409 «Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу», 410 «Пределы прав суда надзорной инстанции», пункта 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», пунктов 2 и 21 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации;#❝

статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и части второй статьи 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации;#❝

частей 1 и 3 статьи 1 «Следственный комитет Российской Федерации» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также частей 1, 2 и 6 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, применением оспариваемых норм при рассмотрении судами ее исковых заявлений, жалоб и иных обращений были#❝

нарушены права, гарантированные статьями 1, 2, 3, 7, 15, 17–19, 21–25, 35, 37–41, 45–50, 52–56, 60, 80, 90, 115, 118, 120, 123 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, Т.В.Попова выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 44- О, которым ей было отказано в принятии к рассмотрению ранее поданных жалоб, а также ставит вопрос о разъяснении законодательства в части реализации полномочий Верховного Суда Российской Федерации, способов и процедур реализации судебной защиты прав граждан.#❝

В жалобах Т.В.Попова приводит рассуждения общего характера, касающиеся статуса и реализации полномочий Верховного Суда Российской Федерации, судов, Следственного комитета Российской Федерации, утверждает о неправомерности применения к ней в 2001–2002 годах меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принудительных мер медицинского характера, ведет речь о совершении в отношении нее иных противоправных действий, выражает несогласие с судебными решениями, результатами рассмотрения ее жалоб и иных обращений в порядке уголовного судопроизводства, а также решениями, принятыми судами по ее исковым заявлениям по гражданским делам и административным исковым заявлениям, просит признать эти решения не соответствующими Конституции Российской Федерации и нарушающими ее права. Между тем разрешение данных вопросов выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В равной мере Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно разъяснение положений действующего законодательства по обращениям граждан.#❝

Что же касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 44-О, то в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1026-О#❝