Федерального закона «О защите конкуренции»

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования ООО СК «Доминант» об оспаривании решения антимонопольного органа, которым заявитель был признан виновным в#❝

нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку им было заключено соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картель). Отклоняя довод ООО СК «Доминант» о неправомерности использования антимонопольным органом в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства материалов уголовного дела, постановление о возбуждении которого было отменено, суды указали, что такие материалы, законно полученные антимонопольным органом, могут быть использованы им для доказывания факта антимонопольного нарушения вне зависимости от наличия приговора по уголовному делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет антимонопольному органу при доказывании по делу о нарушении антимонопольного законодательства использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона.#❝

Для реализации конституционных целей государственной экономической политики и исходя из необходимости защиты прав и свобод лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, принят ряд федеральных законов, включая Федеральный закон «О защите конкуренции». В частности, данный Федеральный закон регулирует процедуру рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и предусматривает требования к доказательствам по таким делам. Перечень доказательств является открытым; доказательства, представляя собой сведения о фактах, должны быть получены в установленном Федеральным законом «О защите конкуренции» порядке и подлежат оценке при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (статья 451 и пункт 1 части 1 статьи 49 данного Федерального закона).#❝

Указанное предопределяет возможность использования в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства в том числе полученных в установленном законом порядке доказательств по уголовным делам. При этом в соответствии с абзацем девятым пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность (невиновность) лица в совершении преступления.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение, вопреки доводам ООО СК «Доминант», не позволяет использовать антимонопольному органу доказательства, полученные в нарушение действующего законодательства, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 765-О#❝