Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 773-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахтиева Тимура Шевкетовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 34616, положением пункта 2 статьи 34617, статьей 34619, подпунктом 1 и абзацем шестым пункта 3 1 статьи 34621 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Ш.Бахтиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Т.Ш.Бахтиев оспаривает конституционность следующих положений главы 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации:#❝
подпункта 7 пункта 1 статьи 34616, в силу которого при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе с целью уменьшения полученных доходов учесть расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование#❝
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;#❝
предложения первого пункта 2 статьи 346 17, в соответствии с которым расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты;#❝
подпункта 1 пункта 31 статьи 34621, согласно которому налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога, исчисленную за налоговый период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;#❝
абзаца шестого этого же пункта данной статьи, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 указанного Кодекса, а с 1 января 2023 года – на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 2 статьи 430 данного Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю, являющемуся индивидуальным предпринимателем, было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суды исходили из того, что для уменьшения исчисленной за 2017 год суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предпринимателю следовало обеспечить уплату страховых взносов в пределах налогового периода 2017 года (календарного года). При этом было указано, что фиксированный платеж по страховым взносам за 2017 год, уплаченный предпринимателем 9 января 2018 года (без пропуска установленного срока), должен учитываться при расчете налога, уплачиваемого за следующий налоговый период.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют уменьшить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму своевременно уплаченных за тот же период страховых взносов в случае, если последний день срока их уплаты выпал на выходной день, а потому их фактическая уплата состоялась в следующем календарном году.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации упрощенную систему налогообложения (глава 262), установил возможность выбора налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходы или доходы, уменьшенные на#❝
величину расходов (статья 346 ), определил налоговым периодом календарный год (пункт 1 статьи 34619), а также закрепил ряд особенностей уплаты данного налога в зависимости от выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения.#❝
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 31 статьи 34621 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, вправе уменьшить исчисленный налог на сумму страховых взносов, уплаченных в данном налоговом периоде. Тем самым названное законоположение предусматривает возможность уменьшения налоговой нагрузки для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, при соблюдении установленного нормативного порядка реализации такой законной возможности.#❝
Следовательно, оспариваемое заявителем регулирование, позволяющее учесть фактически уплаченные им в 2018 году страховые взносы при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахтиева Тимура Шевкетовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О