Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Илатовской Галины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 2 июня 2022 года, установлены границы земельного участка, принадлежащего, в частности, Г.Е.Илатовской. При этом арбитражный суд, отмечая преюдициальное значение для рассматриваемого спора решения суда общей юрисдикции,#❝

отклонил ссылку заявительницы на другое (принятое ранее) решение того же суда, также имеющее, по ее мнению, преюдициальное значение. Арбитражный суд кассационной инстанции согласился с актами судов нижестоящих инстанций (постановление от 31 октября 2022 года).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности его содержания не устанавливает приоритета ранее принятого решения суда общей юрисдикции по отношению к принятому позднее решению суда той же юрисдикции.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленные Г.Е.Илатовской материалы не подтверждают ее обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 817-О#❝