Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» на нарушение его конституционны…
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 861-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, предоставленным в аренду»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, предоставленным в аренду
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» оспаривает конституционность пункта 14 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, предоставленным в аренду (утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 16 апреля 2019 года № 147-п),#❝
закрепляющего, в частности, что при заключении договора аренды областного имущества, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды, но не чаще чем один раз в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, и не ранее чем через год после заключения договора аренды.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2006 году заявитель в качестве арендатора заключил договор аренды нежилых помещений, предусматривающий с учетом дополнительного соглашения от 1 августа 2012 года, что арендодатель – областное государственное бюджетное учреждение имеет право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с нормативно-правовыми актами, принимаемыми Правительством Российской Федерации и Правительством Новосибирской области.#❝
Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования арендодателя о взыскании с заявителя задолженности по арендной плате, рассчитанной на основе отчета, составленного в 2020 году, о рыночной ставке за один квадратный метр арендуемых помещений, подлежащей применению с 1 января 2021 года. В удовлетворении встречного иска о признании незаконными действий по увеличению размера арендной платы отказано. Суды учли, что арендатор уклонился от предложения суда первой инстанции провести судебную экспертизу рыночной стоимости аренды нежилых помещений и не представил отчета, свидетельствующего об иной рыночной стоимости объекта оценки, а последний раз арендная плата повышалась в 2015 году.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение требует конституционного истолкования, поскольку в его существующем правоприменении противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 34 (часть 2) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в той мере, в какой оно предоставляет при аренде имущества, относящегося к публичной собственности, приоритет интересам арендодателей, позволяет последним осуществлять недобросовестную конкуренцию и повышать размер арендной платы в уведомительном порядке – без заключения соответствующих дополнительных соглашений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое нормативное положение, определяющее ряд условий, на которых подлежит заключению договор аренды государственного имущества, и устанавливающее порядок перерасчета арендной платы, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который заключил такой договор еще до утверждения названного Порядка Правительством Новосибирской области, выразил согласие с правом арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы и не был лишен возможности оспаривать в суде рыночную стоимость права аренды помещений. При этом нормативное требование о перерасчете арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка такой стоимости, направлено по своей сути на защиту интересов арендатора.#❝
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, проверка соответствия правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О