Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Юрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательно…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворен иск Ю.С.Бородина к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца в дорожно-транспортном происшествии. Суд пришел к выводу о взыскании в пользу Ю.С.Бородина компенсационной выплаты – рассчитанной с учетом выплаченного ему компенсационного возмещения, определенного в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, – в виде разницы между утраченным заработком и общей суммой страхового возмещения за причинение вреда здоровью.#❝

По мнению Ю.С.Бородина, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу присущей им неопределенности препятствуют полному возмещению вреда, причиненного здоровью, включая выплату страхового возмещения в размере утраченного заработка сверх выплаченного ранее страхового возмещения, определенного по нормативу.#❝

В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.#❝

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – о том, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, – направлен на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного здоровью при использовании транспортных средств иными лицами, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, равно как и пункт 4 данной статьи, предусматривающий возмещение страховщиком понесенных потерпевшим дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) в случае, если они превысили сумму страховой выплаты.#❝

Оспариваемые нормы, действуя в системной связи, предполагают с целью оперативного возмещения вреда осуществление страховой выплаты в определенном по нормативу размере, направленной на возмещение в том числе и утраченного заработка потерпевшего, но предусматривают доплату потерпевшему – в пределах страховой суммы – страхового возмещения, не покрывшего утраченный заработок (доход) потерпевшего, чем соответствуют принципу полного возмещения вреда.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 867-О#❝