Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процес…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления Л.В.Осиповой о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения, которым были удовлетворены исковые#❝

требования собственника магистрального газопровода и организации, осуществляющей эксплуатацию этого газопровода, о возложении на заявительницу обязанности снести принадлежащие ей жилые дома. Новым обстоятельством Л.В.Осипова считала принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 11 ноября 2021 года № 48-П, указывая в обоснование своего заявления, что судом в ходе рассмотрения спора о сносе объектов недвижимости не исследовался вопрос о том, знал или мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший строительство, о нахождении данного участка в охранной зоне газопровода. Руководствуясь сделанными в названном Постановлении выводами, суды отказали в удовлетворении заявления, указав, в частности, что судебное решение, о пересмотре которого просила заявительница, исполнено в полном объеме. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.В.Осиповой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ставит возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в зависимость от того, исполнено ли оно, и тем самым ставит добросовестных лиц, своевременно исполнивших судебные решения о сносе самовольных построек, в худшее положение по сравнению с недобросовестными лицами, которые уклонялись от исполнения судебных решений о сносе самовольных построек.#❝

В Постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что если вступившим в#❝

законную силу, но не исполненным судебным актом, принятым с учетом положений ранее действовавшего законодательства, удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом суд установил, что лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такой судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам.#❝

Из представленных Л.В.Осиповой судебных постановлений следует, что ей было отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не только на том основании, что оно было исполнено, но и на основании того, что она знала о действии ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка. При таких обстоятельствах нельзя рассматривать пункт 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации в качестве нарушившего конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 873-О#❝