И 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 934-О «и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ручинского Валерия Станиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьями 3911 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Ручинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.С.Ручинский оспаривает конституционность статей 66 «Трудовая книжка», 661 «Сведения о трудовой деятельности», 79 «Прекращение срочного трудового договора», 334 «Ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск» и 356 «Основные полномочия федеральной инспекции труда» Трудового кодекса Российской Федерации, а также статей 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» и 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Между тем представленными В.С.Ручинским копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемых им статей 79 и 356 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статей 391 1 и 392 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2.2. Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая понятие «трудовая книжка» и содержащая общие правила ведения трудовых книжек работодателем, направлена на обеспечение#❝
документальной фиксации сведений о трудовой деятельности работников и не может расцениваться как нарушающая их права.#❝
В свою очередь статья 661 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая права и обязанности работодателя и работника (лица, поступающего на работу) по формированию в электронном виде информации о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина, направлена на обеспечение учета соответствующих сведений, в том числе для целей определения права на обеспечение по обязательному социальному страхованию и его размера, а также создание благоприятных условий для информационного взаимодействия работодателя и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а для работника – по осуществлению контроля за полнотой и достоверностью таких сведений и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#❝
Не может рассматриваться как нарушающая конституционные права В.С.Ручинского и оспариваемая им статья 334 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, предусматривая предоставление педагогическим работникам ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации, она является элементом правового механизма реализации конституционного права на отдых с учетом специфики трудовой деятельности определенной категории работников и направлена на обеспечение интересов педагогических работников.#❝
Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее правовое регулирование к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ручинского Валерия Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О