Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Падаева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О статусе в…

Как следует из представленных материалов, в 1995 году заявитель, которым была получена травма при исполнении обязанностей военной службы, был признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным к службе первой степени в военное время.#❝

В июле 1995 года заявитель был уволен с военной службы на основании пункта 4 статьи 49 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривал, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в случае признания его ограниченно годным к службе по заключению военно-врачебной комиссии. Увольнение С.П.Падаева произведено без выплаты пособия, предусмотренного оспариваемой нормой; в 2022 году данное пособие было выплачено ему на основании решения суда.#❝

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-I, примененный в его деле судами общей юрисдикции, противоречит нормам Конституции Российской Федерации о равенстве и справедливости, поскольку военнослужащие, увольняющиеся в настоящее время из Вооруженных Сил Российской Федерации вследствие военной травмы (как это было в случае самого заявителя), получают материальное обеспечение в более высоком размере в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».#❝

Пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-I, признанного утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года № 73-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливалось, что при получении#❝

военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им должно быть выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.#❝

Аналогичное законоположение предусмотрено частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (действует в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), закрепляющей, что при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере: 1) 2 000 000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании; 2) 1 000 000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, гражданину, призванному на военные сборы.#❝

Данное пособие по своей правовой природе выступает элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении обязанностей военной службы.#❝

Пособие, ранее устанавливавшееся пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-I, также обеспечивало реализацию права военнослужащих на возмещение вреда, причиненного их здоровью при прохождении военной службы; следовательно, названная норма гарантировала защиту интересов военнослужащих, а ее применение не предполагало возможности нарушения их прав.#❝

Оспаривая пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-I, заявитель, по существу, настаивает на придании обратной силы положениям части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», желая, чтобы пособие было выплачено ему в более высоком размере. Однако решение данного вопроса составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается суммы пособия, выплаченной С.П.Падаеву на основании решения суда, то проверка правильности ее исчисления также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 945-О#❝